В Институте географии РАН прошло заседание Экспертного совета по заповедному делу. Ученые отметили, что в рамках развития сети федеральных ООПТ этот статус часто пытаются придать объектам, малозначимым с позиций сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, а равно не имеющим должного научного обоснования и глубокой экспертной проработки. Ландшафтная репрезентативность географической сети ООПТ и ее полнота для сохранения редких видов и особо ценных экосистем может быть повышена путем создания новых ООПТ в рамках системного планирования ее развития.
В своем выступлении Всеволод Степаницкий, сопредседатель Экспертного совета по заповедному делу, заслуженный эколог Российской Федерации отметил, что на протяжении последних 30 лет развитие системы ООПТ декларируется как одно из ключевых направлений государственной экологической политики России. При этом уже три года (и впервые за 40 последних лет) в стране отсутствует утвержденный федеральными органами власти перечень федеральных ООПТ, планируемый к созданию на 10-летнюю перспективу.
Докладчик с сожалением отметил, что в ходе подготовки и реализации нацпроекта «Экология» в части расширения географической сети ООПТ (в рамках федерального проекта «Сохранение биоразнообразия и развитие экологического туризма») не удалось избежать целого ряда негативных практик в этой сфере, таких как установление завышенных и малодостижимых показателей, погоня за формальными итоговыми результатами, создание новых ООПТ там, где это сделать проще, а не там, где нужно, включение в план территориальных объектов, придание которым статуса государственных заповедников имеет минимум шансов. При этом вызывает особое недоумение стремление придать статус федеральных ООПТ объектам, малозначимым с позиций сохранения биологического и ландшафтного разнообразия, а равно не имеющим должного научного обоснования и глубокой экспертной проработки. Одним из таких примеров является необдуманная и провальная попытка создания нацпарка «Долина реки Колпь» (Владимирская область).
Всеволод Степаницкий озвучил ряд предложений по развитию географических сети федеральных ООПТ на ближайшие десятилетия. В частности, Минприроды России с участием экспертного сообщества необходимо разработать Перечень государственных природных заповедников, национальных парков и заказников федерального значения, запланированных к созданию в 2025 - 2034 гг. (с последующим утверждением Правительством Российской Федерации), а также подготовить «теневой» список федеральных ООПТ, предлагаемых к созданию, но не включаемых в утверждённый основной Перечень. Кроме того, важно сформировать перечень действующих ООПТ федерального значения, подлежащих расширению в приоритетном порядке – это весьма значимая составляющая работы по развитию географической сети, однако не нашедшая отражения в действующем национальном проекте «Экология».
Безусловно необходимо довести до конца работу по созданию таких, ранее запланированных и исключительно значимых объектов, как государственный природный заповедник «Большое Токко» (Республика Саха (Якутия), национальные парки «Нижегородское Заволжье» (Нижегородская область), «Помпеевский» (Еврейская автономная область), «Горная Колывань» (Алтайский край). Также предложено приступить к проработке вопроса о создании национального парка «Саянский» в примерных границах ликвидированного государственного заповедника «Саянский» (первого российского заповедника).
Степаницкий подчеркнул, что в ходе проектирования, подготовки и согласования решений Правительства о создании конкретных федеральных ООПТ важно использовать позитивный практический опыт предыдущих десятилетий.
В своем выступлении Михаил Крейндлин, член бюро Экспертного совета по заповедному делу, подчеркнул, что важной составляющей территориальной охраны природы являются охранные зоны ряда категорий ООПТ, создаваемые на земельных участках и водных объектах, прилегающих к ООПТ, для предотвращения неблагоприятного воздействия на них. Он отметил, что сейчас сеть охранных зон явно недостаточна. Охранные зоны созданы только для 75 (из 107) заповедников и 23 (из 68) национальных парков, причём для некоторых охранных зон не установлен режим охраны. Докладчик также обратил внимание, что вопреки требованию федерального закона, Правительством России до сих пор не утверждено положение об охранных зонах, что создаёт угрозу прекращения дальнейшего создания охранных зон ООПТ после 2024 года.
В связи с этим Михаил Крейндлин озвучил ряд предложений. Во-первых, до 1 января 2025 года утвердить положение об охранных зонах ООПТ, предусмотрев в нем запрет наиболее опасных видов хозяйственной деятельности, таких как сплошные рубки леса, добыча полезных ископаемых (за исключением подземных вод), строительство вне населенных пунктов (кроме объектов, необходимых для обеспечения соответствующих населенных пунктов и функционирования самих ООПТ). Во-вторых, провести инвентаризацию всех государственных природных заповедников, национальных парков и памятников природы федерального значения на предмет наличия у них охранных зон и соответствия их задачам предотвращения негативного воздействия на природные комплексы ООПТ – и по результатам подготовить перечень охранных зон, которые требуют создания или уточнения режима охраны. В-третьих, ускорить создание охранных зон для наиболее значимых ООПТ (например, для Кроноцкого заповедника).
В своих выступлениях члены Экспертного совета по заповедному делу, известные специалисты в сфере территориальной охраны природы Михаил Стишов и Ирина Онуфреня отметили, что при всех неоспоримых достоинствах, сеть федеральных ООПТ еще далека от совершенства. В ней есть значимые пробелы в отношении как ландшафтно-географического разнообразия, так и сохранения редких и исчезающих видов растений и животных, а также особо ценных природных территорий (водно-болотные угодья, ключевые орнитологические территории, малонарушенные леса, сохранившиеся степные участки и др.).
Ландшафтная репрезентативность географической сети ООПТ и её полнота для сохранения редких видов и особо ценных экосистем может быть повышена путем создания новых ООПТ в рамках системного планирования ее развития. При этом очень важно избежать формального подхода и учитывать при проектировании новых ООПТ не только где (регион, природная зона и т.д.) они будут расположены, но и что, собственно, подлежит сохранению на этих территории. Проблемой часто является обеспечение сохранности ценных небольших территорий и отдельных природных объектов – мест обитания узкоэндемичных видов, участков уникальных экосистем, мест концентраций диких животных и т.д., если такие объекты «не тянут» на отдельный заповедник, нацпарк или заказник. При отсутствии возможностей включить их в состав ближайших федеральных ООПТ в качестве их кластерных участков следует использовать почти забытую категорию памятников природы федерального значения.
Эксперты подчеркнули, что удовлетворительная репрезентативность и полнота вряд ли могут быть достигнуты лишь в рамках сети ООПТ федерального значения. Охватывая ключевые районы и образуя своеобразный экологический каркас, она должна быть подкреплена сетями региональных ООПТ и иных элементов территориальной охраны природы. Но, чтобы это работало эффективно, необходима координация и согласованные действия уполномоченных структур федерального и регионального уровней.
Алексей Грибков, член Экспертного совет по заповедному делу, опытный проектант ООПТ, отметил, что несмотря на то, что удается создавать и расширять ООПТ, в т.ч. в Алтайском крае, есть серьезные вызовы. Например, подход, когда ООПТ предлагают создавать по принципу «на тебе, боже, что нам негоже», в силу установки властных структур на придание статуса ООПТ тем территориям, где нет экономических аспектов, сколь-либо ущемляющих интересы граждан, органов местного самоуправления, коммерческих структур, подразделений пограничной службы и т.д. Он обратил внимание, что механизм резервирования территорий от предоставления в различные виды пользования, заложенный в предыдущие десятилетия в законодательство, на практике не работает и эту проблему необходимо урегулировать.
Позицию Минприроды России по вышеперечисленным проблемам выяснить не удалось, т.к. его представители участие в заседании не приняли, несмотря на официальное приглашение.
В ходе обсуждения основных докладов участниками заседания были высказан ряд дополнительных предложений по развитию географической сети ООПТ федерального значения. Они найдут отражение в рекомендациях, которые по итогам заседания будут подготовлены и направлены в профильные органы власти.
