20 января (понедельник) в 11:00 в Актовом зале ИГРАН состоится семинар Лаборатории геополитических исследований, который будет посвящен обсуждению книги антрополога Ноны Шахназярян Между Сциллой демократии и Харибдой «безопасности»: география – это судьба?
Нона Робертовна Шахназарян - старший научный сотрудник Института археологии и этнологии Национальной академии наук Армении и сотрудник Центра независимых социологических исследований в Санкт Петербурге. Н. Шахназарян защитила кандидатскую степень по специальности 07.00.07 Этнография, этнология, антропология в Институте Этнологии и Антропологии Российской академии наук в Москве 17 мая 2005 г. Проводила полевые исследования в России, Нагорном Карабахе, Армении, Абхазии, Грузии, США. Является автором статей и монографий «В тесных объятиях традиции: война и патриархат», Издательство Алетейя, СПб, 2011. «Война и память: Армянский район в годы Великой Отечественной войны». Изд. Манускрипт, Краснодар, 2013 г.
Аннотация книги
Из всех кавказских конфликтов карабахский конфликт имеет наиболее весомое стратегическое и обще-региональное значение. Этот конфликт - единственный на территории бывшего Советского Союза, в который непосредственно вовлечены два независимых государства. Более того, в конце 1990-х годов карабахский конфликт способствовал формированию на Кавказе и вокруг него противостоящих друг другу группировок государств. Конфликт играет центральную роль в новой геополитике в Евразии и является источником растущей угрозы региональной безопасности Кавказа и всего Среднего Востока.
В настоящее время в изучении армяно-азербайджанского конфликта за статус Карабаха наступил кризис по многим измерениям: концептуализации конфликта (например, он слабо вписывается в параметры «замороженного конфликта» frozen conflict), определения его ключевых игроков (билатеральность или трилатеральность действительных сторон конфликта), принятия или пересмотра рамок переговорного процесса (Мадридские принципы нуждаются, как минимум, в обновлении), оценки состояния де факто государственного управления и демократических институтов.
Книга «Между Сциллой демократии и Харибдой «безопасности»: география – это судьба?» написана в жанре политической антропологии с применением этнографического метода - sine qua non социальной антропологии как дисциплины и, следовательно, являет собой результат многолетних усилий. Исследовательская часть работы проводилась в различных частях Нагорного Карабаха (в основном, в Степанакерте и более сосредоточенно в двух районах Карабаха - Мартунинском и Карвачарском. В многочисленных биографических и экспертных интервью многослойно переплелись несколько риторических пласта: национально-патриотический, милитаристский и экзистенцианалистский (о выживании; дилемма безопасности). Манипуляции с этими риториками со стороны интеллектуальных и политических элит стали очевидными после более поздней интерпретации своего опыта участниками событий. В нарративах участников исследования также репрезентируются повседневные структуры саморегуляции экономики и базовых ресурсов усилиями собственно населения (самоуправление снизу) в условиях дестабилизации государственных институтов в начале Карабахского Движения. Вопрос в том, как такого рода самоорганизации может способствовать национально-патриотическая идея и традиционные институты. Движение взорвало монотонную посведневность, стереоскопично отражаясь в индивидуальном опыте, восприятии, памяти и репрезентациях. Уловить эти переливы удалось благодаря методу. В главах, посвященных анализу Карабахского Движения как социального и политического явления и реформам по укреплению государственного сектора, образования профессиональной армии из слабо организованных нерегулярных отрядов добровольцев применяется методологический инструментарий «мягких» методов социального исследования. Корпус интервью о проблемах государственного строительства представляет наиболее сенситивную часть исследования и в процессе полевых работ требовал выработки соответствующих методологических стратегий и тактик. Контроль за вооружением и установление монополии на насилие – задача эффективного государства. В поствоенных обществах во всем мире установление/восстановление равновесия в этой сфере сопряжено с целым рядом структурных проблем. В то же время соотношение интернациональной важности проблемы и недостаток теоретизирования по этим вопросам представляет заметную диспропорцию. В главе, посвященной укреплению государственных институтов и реформам в силовых структурах, постоянно увязываемой с категорией безопасности, я предлагаю анализ влияния милитаристской культуры (дисциплину пользования оружием и политики регулирования владения оружием в среде не институциональных акторов, рядовых граждан). Полевой материал позволяет концептуализировать успешную политику регулирования ношения оружия как продукт прочного советского институционального наследия и наличие основополагающих социальных «нравов» и установок, например относительная законопослушность населения. Эти социальные установки сослужили свою позитивную службу в форсмажорных ситуациях, с которыми был сопряжен весь период независимости, начиная с 1988 г.
Основные аргументы и тезисы книги таковы: война есть ситуация крайней мобилизации сообщества, и в то же время она порождает изменения устоявшихся социальных ролей;(убратаь точку с запятой и поставить точку. Продолжить): Политические элиты превращают всю палитру смыслов концепта «безопасность» в пропагандистский товар, который они предлагают населению взамен на их лояльность и послушание. Граждане республики, однако, находят способы «отыграть» свою партию в демократическом ключе и вершить свою политическую субъектность, невзирая на давление и «закручивание гаек». С одной стороны острая необходимость, властные отношения и манипулятивное поведение пронизывают всю социальную реальность военного и особенно поствоенного времени, с другой стороны местное население (обычные люди) никак не выступают как пассивные объекты в руках ни политических элит, ни социальных /традиционных правил и регуляций.
